InicioGuía laboralReclamaciones frente a la empresa
Nuevo recurso de casación laboral: contradicción e interés casacional objetivo
Desde el 3 de abril de 2025, para llevar al Tribunal Supremo una sentencia de suplicación ya no basta con encontrar otra sentencia que resolviera lo mismo de forma distinta: además hay que justificar que el asunto tiene interés casacional objetivo. Si falta en el escrito de preparación, el recurso no sigue adelante, y el Supremo puede inadmitirlo por esa sola razón.
Llevar una sentencia laboral al Tribunal Supremo es cada vez más difícil. La contradicción entre sentencias sigue siendo necesaria para el recurso de casación para la unificación de doctrina, pero ya no basta por sí sola.
Desde la reforma de la Ley Orgánica 1/2025, contra las sentencias de suplicación dictadas desde el 3 de abril de 2025 el recurso tiene que justificar además que el asunto tiene interés casacional objetivo, es decir, que merece que el Supremo se pronuncie.
Si ese razonamiento falta, el recurso se queda por el camino.
Así lo explica la primera sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo sobre el nuevo modelo, de 22 de mayo de 2026 (Supremo, mayo de 2026), que sirve de guía práctica para preparar e interponer estos recursos tras la reforma.
Qué es este recurso y cuándo cabe
El recurso de casación para la unificación de doctrina es el último escalón de un pleito laboral.
No se presenta contra la sentencia del juzgado de lo social, sino contra la que dicta el Tribunal Superior de Justicia al resolver un recurso de suplicación.
Su finalidad no es revisar otra vez el caso, sino evitar que dos tribunales resuelvan de forma distinta asuntos iguales.
Los datos básicos:
- Plazo para prepararlo: diez días desde que se notifica la sentencia de suplicación (artículo 220.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social).
- Plazo para interponerlo: quince días más, una vez el Tribunal Superior lo tiene por preparado (artículo 223.1).
- Abogado/a: obligatorio en los dos escritos.
- Coste: la persona trabajadora, sus herederos/as y quien cobra una prestación de la Seguridad Social no tienen que hacer el depósito de 600 euros que se exige a la empresa (artículo 229.1 b).
La contradicción ya no es suficiente
Hasta la reforma, el eje del recurso era la contradicción. Había que comparar la sentencia recurrida con otra, la sentencia de contraste, y demostrar que, ante hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se había llegado a resultados distintos.
Ese requisito sigue existiendo. Sin contradicción, con carácter general, no hay recurso.
La novedad es que ahora hace falta un segundo juicio: explicar por qué la cuestión tiene interés casacional objetivo (artículo 219.1).
Dicho de otra manera: ya no basta con demostrar que dos tribunales han resuelto de forma distinta; también hay que justificar que esa discrepancia tiene peso suficiente para que intervenga el Supremo.
Desde cuándo se aplica el nuevo régimen
La nueva regulación de la casación social se aplica a los recursos contra resoluciones dictadas a partir del 3 de abril de 2025, fecha de entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025 (disposición transitoria novena, apartado 8, de esa ley).
Por tanto:
- Si la sentencia de suplicación es de esa fecha o posterior, el recurso tiene que construirse sobre dos planos: la contradicción y el interés casacional objetivo.
- Si es anterior, sigue bastando la contradicción, con los demás requisitos de siempre. Por eso durante 2026 el Supremo todavía resuelve muchos recursos por la vía antigua (Supremo, julio de 2026).
Qué es la contradicción
La contradicción exige comparar resoluciones. El recurso tiene que identificar una sentencia de contraste y demostrar que hay una divergencia real. Para ello tienen que coincidir sustancialmente:
- los hechos;
- los fundamentos jurídicos;
- las pretensiones;
- y los pronunciamientos tienen que ser distintos.
No basta con que las sentencias traten una materia parecida, ni con que razonen de forma distinta: el choque tiene que estar en lo que deciden.
El Supremo lo recordó al dejar firme la nulidad del despido por ineptitud de una persona con discapacidad a la que no se intentó adaptar el puesto: una divergencia de argumentos no es contradicción (Supremo, noviembre de 2025).
Hay materias en las que es casi imposible encontrarla.
En el despido disciplinario, la gravedad de la conducta depende de una valoración individual de cada caso, y por eso el Supremo rara vez aprecia contradicción entre dos despidos (Supremo, julio de 2026).
Quien ha perdido un despido en suplicación debe saberlo antes de ilusionarse con el Supremo.
En cambio, en algunos motivos procesales la exigencia es más flexible, porque lo importante no es que los conflictos de fondo sean idénticos, sino que la infracción procesal sea la misma.
La sentencia del Pleno de 2026 mantiene esos criterios tradicionales (Supremo, mayo de 2026), y cuando lo que se discute es si el tribunal tenía competencia para resolver (por ejemplo, si cabía o no recurso de suplicación), el Supremo entra sin exigir sentencia de contraste (Supremo, mayo de 2025).
Qué es el interés casacional objetivo
El interés casacional objetivo responde a otra pregunta: por qué tiene que pronunciarse el Supremo. Ya no se trata solo de comparar dos sentencias, sino de la importancia del problema jurídico.
El recurso tiene que explicar qué aporta la intervención de la Sala: fijar doctrina, aclararla, completarla, corregir criterios distintos o asegurar que la jurisprudencia se aplica igual en todas partes.
No basta con afirmarlo de forma genérica, copiar el artículo 219.1 o decir que la cuestión «tiene trascendencia». Hay que conectarlo con el caso concreto.
Tampoco tiene interés casacional insistir en lo que ya está resuelto. El Supremo ha dicho que quedan fuera las controversias repetitivas sobre las que ya hay jurisprudencia, salvo que la sentencia recurrida vaya contra ella (Supremo, junio de 2026).
Esa excepción es la que más puede servir a una persona trabajadora: en septiembre de 2026 el Supremo estimó el recurso de una beneficiaria contra una sentencia de suplicación de abril de 2025 que se apartaba de la jurisprudencia consolidada, y le dio la razón frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social (Supremo, septiembre de 2026).
El requisito juega igual para las empresas. En un recurso de varias sociedades sobre un grupo de empresas, el Supremo analizó expresamente el interés casacional, lo apreció y les dio la razón (Supremo, mayo de 2026).
Los tres supuestos de interés casacional objetivo
El artículo 219.1 contempla tres vías:
1. Circunstancias que aconsejen un nuevo pronunciamiento
Cuando conviene que el Supremo vuelva sobre una cuestión: por ejemplo, tras una reforma legal que ponga en duda la jurisprudencia anterior, tras una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos o del Tribunal Constitucional que la altere, cuando la jurisprudencia es antigua o la realidad social la ha dejado desfasada, o cuando necesita matizarse, aclararse o corregirse (Supremo, mayo de 2026).
No exige que el asunto sea nuevo: puede haber doctrina y, aun así, haber cambiado el contexto.
2. Trascendencia o proyección significativa
Cuando la cuestión supera el interés del caso concreto.
Entra aquí la antigua «afectación general» (el asunto afecta a todas o a un gran número de personas trabajadoras o beneficiarias de la Seguridad Social), pero no solo: también un asunto único con proyección general, o uno trascendente por sí mismo, por ejemplo porque toca derechos fundamentales y la sentencia recurrida se aparta abiertamente de la doctrina del Supremo o del Constitucional, o porque está en juego el Derecho europeo y la sentencia contradice al Tribunal de Justicia de la Unión Europea o este aún no se ha pronunciado (Supremo, mayo de 2026).
Hay que explicar por qué la respuesta del Supremo servirá para otros pleitos.
3. Relevancia para la formación de la jurisprudencia
Incluye, desde luego, los casos en que no hay jurisprudencia: ninguna sentencia del Supremo, o solo una que no sea de Pleno.
Pero también cuando hay que mantener y consolidar la jurisprudencia y acomodar a ella a los Tribunales Superiores: si la sentencia recurrida es claramente errónea o se aparta de la doctrina del Supremo, hay interés casacional (Supremo, mayo de 2026). No equivale solo a novedad.
El escrito de preparación: el primer filtro
El interés casacional tiene que aparecer ya en el escrito de preparación, que se presenta ante el Tribunal Superior. La ley pide exponer «de manera sucinta» las razones (artículo 221.2 c), además del núcleo de la contradicción y los datos de la sentencia de contraste.
Este escrito es decisivo por dos motivos:
- Lo que no se dice aquí no se puede añadir después. Las sentencias de contraste se eligen en la preparación; no cabe citar otras en la interposición, y la elegida tiene que ser firme cuando acaba el plazo para interponer (Supremo, diciembre de 2025).
- Olvidar el interés casacional cierra el recurso. Desde abril de 2026 el Supremo ha confirmado decenas de veces que, si el escrito no lo expone, es un defecto que no se puede subsanar y el Tribunal Superior hace bien en tener el recurso por no preparado (Supremo, abril de 2026).
Al revés, si el escrito sí lo menciona y da razones, el Tribunal Superior no puede cortarlo con el argumento de que falta: valorar si las razones convencen corresponde al Supremo (Supremo, mayo de 2026).
La práctica más segura es dedicar un apartado propio al interés casacional, separado de la contradicción, aunque sea breve. Una fórmula del tipo «la cuestión presenta interés casacional objetivo conforme al artículo 219.1» sin más explicación puede no bastar.
El escrito de interposición: tres partes
En la interposición la exigencia es mayor. El artículo 224.1 pide tres cosas, y cada una puede hacer caer el recurso:
- La contradicción, explicada con precisión y argumentando las identidades.
- La infracción legal que comete la sentencia recurrida, con las normas infringidas. Aunque haya contradicción, si no se señala y fundamenta la infracción el recurso se desestima (Supremo, septiembre de 2022).
- La exposición argumentada del interés casacional objetivo (letra c, nueva).
Separarlas ayuda a evitar el error más común del nuevo modelo: confundir la contradicción con el interés casacional. La contradicción demuestra que hay respuestas judiciales incompatibles; el interés casacional explica por qué el Supremo debe resolver esa incompatibilidad.
Qué pasa si falta el interés casacional
La reforma añade la falta de interés casacional objetivo como causa de inadmisión (artículo 225.4 f). Antes de inadmitir por esta causa, el Supremo da cinco días a quien recurre para alegar. Si inadmite:
- lo hace por providencia brevemente motivada, contra la que no cabe recurso;
- la sentencia de suplicación queda firme;
- puede haber condena en costas si la otra parte se personó, y quien no es persona trabajadora pierde el depósito.
Y si el defecto no se detecta al principio, se aprecia al final: la causa de inadmisión se convierte en causa de desestimación al dictar sentencia (Supremo, junio de 2026).
Un recurso impecable en la comparación de sentencias puede perderse por no justificar bien el interés casacional.
Extensión, formato y carátula
Junto al interés casacional, desde el 19 de mayo de 2025 los escritos de casación social tienen que respetar el acuerdo de la Sala de Gobierno del Supremo publicado en el Boletín Oficial del Estado: una extensión máxima de 50.000 caracteres con espacios, que hay que certificar al final, reglas de formato y una carátula previa según el modelo oficial.
En la unificación de doctrina, la carátula recoge, entre otros datos, la sentencia de contraste, la contradicción, la norma infringida y el supuesto de interés casacional que se invoca.
La carátula ordena y resume, pero no sustituye a los argumentos, que tienen que estar dentro del escrito.
No es un trámite menor: el Supremo ha archivado un recurso del Instituto Nacional de la Seguridad Social porque la carátula no seguía el modelo ni se corrigió en plazo (Supremo, junio de 2026).
El detalle de estos requisitos está en la guía sobre los requisitos formales del recurso de casación social.
Antes de decidir si recurrir
Para una persona trabajadora que ha perdido en suplicación, el nuevo modelo obliga a valorar el recurso con más cuidado. Conviene repasar con su abogado/a estas preguntas, dentro de los diez días:
- ¿Hay una sentencia de contraste firme que resolviera lo mismo de forma distinta, y no solo un caso parecido?
- ¿La sentencia que me ha quitado la razón se aparta de la jurisprudencia del Supremo? Si es así, el interés casacional es más fácil de defender (Supremo, junio de 2026) (Supremo, septiembre de 2026).
- ¿La cuestión afecta a muchas personas, a una práctica frecuente de las empresas o a un derecho fundamental?
- ¿Los Tribunales Superiores están resolviendo esta cuestión de forma distinta?
- ¿Ha habido una reforma o una sentencia europea o constitucional que aconseje un nuevo pronunciamiento?
Si la respuesta a todas es no, el recurso tendrá muchas dificultades para ser admitido aunque exista una aparente contradicción.
Y si la sentencia de suplicación es favorable y es la empresa quien recurre, el mismo filtro juega a favor de la persona trabajadora: al impugnar el recurso se puede razonar que no hay contradicción ni interés casacional.
Conclusión
El nuevo recurso de casación para la unificación de doctrina se apoya en dos requisitos: contradicción e interés casacional objetivo. La contradicción sigue siendo imprescindible, pero ya no es la única llave del Supremo.
Desde la sentencia del Pleno de mayo de 2026 (Supremo, mayo de 2026), el interés casacional tiene que pensarse desde el principio, aparecer ya en la preparación y desarrollarse por separado en la interposición.
Preguntas frecuentes
¿Puedo recurrir en casación una sentencia del juzgado de lo social?
No directamente. El recurso de casación para la unificación de doctrina va contra las sentencias que dictan los Tribunales Superiores de Justicia al resolver un recurso de suplicación. Primero hay que recurrir en suplicación.
¿Cuánto tiempo tengo para recurrir al Supremo?
Diez días desde que te notifican la sentencia de suplicación para prepararlo, y después quince días para interponerlo. Son plazos cortos y no se amplían.
¿Tengo que pagar algo para recurrir en casación?
La persona trabajadora, sus herederos/as y quien cobra una prestación de la Seguridad Social no pagan el depósito de 600 euros, y en lo social tienen justicia gratuita. La empresa sí tiene que depositarlo. Lo que sí hace falta es abogado/a.
Si encuentro una sentencia que dice justo lo contrario que la mía, ¿el Supremo tiene que admitir el recurso?
No. Desde el 3 de abril de 2025 hace falta además interés casacional objetivo: que el asunto merezca que el Supremo se pronuncie. Si ya hay jurisprudencia clara y la sentencia recurrida la aplica bien, lo normal es que no lo tenga.
¿Qué pasa si el Supremo inadmite el recurso?
La sentencia de suplicación queda firme. La inadmisión se acuerda por providencia contra la que no cabe recurso, y puede llevar costas si la otra parte se personó; quien no es persona trabajadora pierde además el depósito.
Mi sentencia de suplicación es de antes de abril de 2025, ¿también me exigen interés casacional?
No. La nueva regulación se aplica a los recursos contra resoluciones dictadas a partir del 3 de abril de 2025. Contra las anteriores sigue bastando la contradicción, con los demás requisitos de siempre.
Cuestiones Laborales es una web informativa: lo que explica es general y cada caso tiene sus matices. Para el tuyo, consulta siempre con un abogado o abogada laboralista o con un graduado o graduada social.
Comentarios
Otros artículos sobre este tema.
- ArtículoRequisitos formales del recurso de casación social: extensión, formato y carátulaDesde el 19 de mayo de 2025, los escritos de interposición y de impugnación de los recursos de casación ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo no pueden pasar de 50.000 caracteres con espacios (unas 25 páginas), tienen que seguir un formato fijo y deben ir precedidos de una carátula con los datos esenciales del recurso. Si algo falla, el Supremo da diez días para corregirlo; si no se corrige, el recurso se archiva y la sentencia queda firme.
- ArtículoRecurso de suplicación laboral: cuándo cabe, plazos, costes y cómo se presentaLa sentencia del juzgado de lo social se recurre en suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia. Se anuncia en cinco días hábiles desde la notificación y se presenta por escrito en los diez siguientes, siempre con abogado/a o graduado/a social. No es un segundo juicio: solo se revisan errores de procedimiento, hechos probados con documentos o pericias, y errores al aplicar la ley.
- ArtículoDocumentos nuevos en el recurso de suplicación o casación: cuándo se admitenPor regla general, en el recurso de suplicación o de casación no se pueden aportar documentos nuevos: el tribunal revisa lo que se probó en el juicio. Solo se admiten, de forma excepcional, sentencias o resoluciones judiciales o administrativas firmes y documentos decisivos que no se pudieron aportar antes sin culpa de quien los presenta, o los necesarios para evitar la vulneración de un derecho fundamental.
- Artículo¿Se pueden pedir medidas cautelares durante un recurso de casación laboral?Por regla general, no: cuando ya hay sentencia y se ha recurrido en casación, el Tribunal Supremo deniega las medidas cautelares, porque lo que protege a quien ganó es la ejecución provisional, que se pide al juzgado o tribunal que dictó la sentencia. Hay excepciones contadas, sobre todo cuando se impugna un acto de la Administración que no admite ejecución provisional.
Normas y preceptos aplicables. Despliega cada uno para leer su texto.
Artículo 219.1Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialDefine el recurso: contradicción entre sentencias e interés casacional objetivo, con sus tres supuestos.Cambio reciente: Modificado por la Ley Orgánica 1/2025 (artículo 24.12), con efectos desde el 3 de abril de 2025: añade el interés casacional objetivo.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20251. El recurso tendrá por objeto la unificación de doctrina con ocasión de sentencias dictadas en suplicación por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, que fueran contradictorias entre sí, con la de otra u otras Salas de los referidos Tribunales Superiores o con sentencias del Tribunal Supremo, respecto de los mismos litigantes u otros diferentes en idéntica situación donde, en mérito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere llegado a pronunciamientos distintos, siempre que la Sala Social del Tribunal Supremo aprecie que el recurso presenta interés casacional objetivo. Existe interés casacional objetivo cuando se de alguno de los siguientes supuestos:
a) Si concurren circunstancias que aconsejen un nuevo pronunciamiento de la Sala.
b) Si la cuestión posee una trascendencia o proyección significativa.
c) Si el debate suscitado presenta relevancia para la formación de la jurisprudencia.
Artículo 221.2Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialQué debe contener el escrito de preparación: núcleo de la contradicción, sentencias de contraste y, en la letra c), las razones del interés casacional objetivo.Cambio reciente: Letra c) añadida por la Ley Orgánica 1/2025 (artículo 24.13), desde el 3 de abril de 2025.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20252. El escrito de preparación deberá estar firmado por abogado, acreditando la representación de la parte de no constar previamente en las actuaciones, y expresará el propósito de la parte de formalizar el recurso, con exposición sucinta de la concurrencia de los requisitos exigidos. El escrito deberá:
a) Exponer cada uno de los extremos del núcleo de la contradicción, determinando el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones comparadas, en atención a la identidad de la situación, a la igualdad sustancial de hechos, fundamentos y pretensiones y a la diferencia de pronunciamientos.
b) Hacer referencia detallada y precisa a los datos identificativos de la sentencia o sentencias que la parte pretenda utilizar para fundamentar cada uno de los puntos de contradicción.
c) Exponer, de manera sucinta, las razones por las que la cuestión suscitada posee interés casacional objetivo.
Artículo 224.1Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialContenido del escrito de interposición: relación de la contradicción, fundamentación de la infracción y, en la letra c), exposición argumentada del interés casacional objetivo.Cambio reciente: Letra c) y apartado 5 añadidos por la Ley Orgánica 1/2025 (artículo 24.15), desde el 3 de abril de 2025.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20251. El escrito de interposición del recurso deberá contener:
a) Una relación precisa y circunstanciada de la contradicción alegada en los términos de la letra a) del apartado 2 del artículo 221, evidenciando que concurre la sustancial contradicción de sentencias y argumentando sobre la concurrencia de las identidades del artículo 219.
b) La fundamentación de la infracción legal cometida en la sentencia impugnada y, en su caso, del quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia.
c) La exposición argumentada de la concurrencia del interés casacional objetivo.
Artículo 225.4 f)Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialLa falta de interés casacional objetivo es causa de inadmisión; el apartado 5 dice que se acuerda por providencia irrecurrible, con costas y pérdida del depósito.Cambio reciente: Apartados 1, 3, 4 y 5 modificados por la Ley Orgánica 1/2025 (artículo 24.16), desde el 3 de abril de 2025: añade la letra f) y cambia el auto por providencia.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20254. Son causas de inadmisión:
f) la falta de interés casacional objetivo.
Artículo 220.1Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialPlazo de diez días desde la notificación de la sentencia de suplicación para preparar el recurso.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 11 de diciembre de 20111. El recurso podrá prepararlo cualquiera de las partes o el Ministerio Fiscal dentro de los diez días siguientes a la notificación de la sentencia impugnada.
Artículo 223.1Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialPlazo de quince días para interponer el recurso una vez preparado.Cambio reciente: Apartado 2 retocado por la Ley Orgánica 1/2025 (desaparecen las copias), desde el 3 de abril de 2025.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20251. Preparado en tiempo y forma el recurso, el secretario judicial, dentro de los dos días siguientes, concederá a la parte o partes recurrentes el plazo común de quince días para interponer el recurso ante la misma Sala de suplicación, a partir de la notificación de la resolución al letrado o letrados designados, durante cuyo plazo los autos se encontrarán a su disposición en la oficina judicial de la Sala para su entrega o examen, si lo estiman necesario. En el caso de que la Sala disponga de los autos en soporte electrónico o pueda accederse a ellos por medios telemáticos, podrá sustituir el traslado material de las actuaciones por tales medios, conforme dispone el apartado 1 del artículo 48.
Artículo 229.1 b)Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialDepósito de 600 euros para recurrir en casación, del que están exentas las personas trabajadoras, sus causahabientes y las beneficiarias de la Seguridad Social.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 11 de diciembre de 20111. Todo el que, sin tener la condición de trabajador, causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, anuncie recurso de suplicación o prepare recurso de casación, consignará como depósito:
b) Seiscientos euros, si el recurso fuera el de casación incluido el de casación para la unificación de doctrina.
Artículo 210.3Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialHabilita a la Sala de Gobierno del Supremo a fijar extensión y formato de los escritos (acuerdo del BOE de 29-04-2025); el artículo 224.5 lo aplica a la unificación de doctrina.Cambio reciente: Modificado por la Ley Orgánica 1/2025 (artículo 24.11), desde el 3 de abril de 2025.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20253. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo podrá determinar, mediante acuerdo que se publicará en el ''Boletín Oficial del Estado'', la extensión máxima y otras condiciones extrínsecas, incluidas las relativas al formato en el que deban ser presentados, de los escritos de formalización y de impugnación de los recursos de casación.
Artículo disposición transitoria 9.ª.8Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de JusticiaLa nueva casación social se aplica a los recursos contra resoluciones dictadas desde su entrada en vigor (3 de abril de 2025).
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20258. La nueva regulación de los recursos de casación social será de aplicación a los recursos que se formulen contra las resoluciones dictadas a partir de su entrada en vigor. En todo caso, la inadmisión de los recursos de casación para la unificación de doctrina interpuestos contra las resoluciones dictadas con anterioridad a la entrada en vigor de esta norma se acordará, previa audiencia de las partes, por providencia sucintamente motivada que será irrecurrible.
Textos legales basados en datos de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. Se trata de un texto consolidado de carácter meramente informativo, sin valor oficial. Para el texto auténtico hay que acudir al BOE.
Lo que han dicho los tribunales sobre cada una de las cuestiones de este artículo.
Sentencias comentadas en esta web
- 5 mar 2025Tribunal SupremoEl INSS no puede recurrir si no acredita el pago al que se le ha condenadoSi el Instituto Nacional de la Seguridad Social pierde un juicio y quiere recurrir, tiene que empezar a pagar de verdad la prestación y seguir pagándola mientras dura el recurso. El Supremo confirmó en marzo de 2025 que un certificado que promete el pago no basta: si el dinero llega después de presentar el recurso, este se cae y la sentencia favorable queda firme.Sentencia comentada
- 15 ene 2026Tribunal SupremoEl Supremo no admite en casación un informe médico posterior a la sentenciaEn un auto de 15 de enero de 2026, el Tribunal Supremo rechazó que un trabajador del mar incorporase a su recurso de casación el informe de una operación de tobillo posterior a la sentencia. Un informe médico no es una sentencia ni una resolución firme, no era decisivo porque el trabajador seguía en recuperación, y la unificación de doctrina no sirve para corregir los hechos probados.Sentencia comentada
¿Basta ya con que haya dos sentencias contradictorias para llegar al Supremo, o hace falta algo más?
- 22 may 2026Tribunal SupremoPrimera sentencia del Pleno sobre el nuevo modelo: la contradicción sigue siendo necesaria pero ya no basta; contra sentencias de suplicación dictadas desde el 3 de abril de 2025 hay que justificar, además, el interés casacional objetivo, ya en la preparación y de forma argumentada en la interposición. En los motivos procesales mantiene sus criterios tradicionales sobre la contradicción. En el caso, estima el recurso de la empresa sobre beneficios sociales de personal prejubilado.Es la sentencia de la que parte el artículo y la que fija cómo se aplica el nuevo requisito.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 16 sep 2026Tribunal SupremoEstima el recurso de una persona beneficiaria contra una sentencia de suplicación de 4 de abril de 2025 (ya con el nuevo régimen) que se apartaba de la jurisprudencia consolidada, y confirma la sentencia del juzgado que le daba la razón frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social.Muestra que cuando la sentencia recurrida contradice la doctrina del Supremo el recurso de la persona trabajadora sí pasa el filtro.Un caso real · ganó la persona trabajadora
- 27 may 2026Tribunal SupremoContra una sentencia de suplicación de 5 de mayo de 2025, examina expresamente el interés casacional objetivo y estima el recurso de varias empresas: la dirección unitaria no basta para declarar un grupo de empresas a efectos laborales.El nuevo requisito se aplica igual cuando recurre la empresa: aquí lo cumplió y ganó.Un caso real · ganó la empresa
¿Qué es exactamente la contradicción y cuándo no la hay?
- 27 nov 2025Tribunal SupremoLa contradicción tiene que ser entre fallos, no una simple divergencia de argumentos; al no haberla, queda firme la nulidad del despido por ineptitud de una persona con discapacidad a la que no se intentó adaptar el puesto.Explica qué no es contradicción: que otra sala razone distinto no basta si el resultado no choca.Doctrina de referencia · ganó la persona trabajadora · comentada en la newsletter
- 15 jul 2026Tribunal SupremoDesestima el recurso de un trabajador despedido: la gravedad de una conducta en el despido disciplinario depende de una valoración individual de las circunstancias, y casi nunca permite apreciar contradicción con otro caso.Avisa de que muchos despidos disciplinarios no llegan al Supremo porque cada caso es distinto, aun antes de mirar el interés casacional.Un caso real · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 5 may 2025Tribunal SupremoCuando lo que se discute es la competencia funcional del tribunal (si cabía o no recurso de suplicación), no se exige contradicción, por ser una cuestión procesal previa; estima el recurso de la trabajadora y declara que su sentencia era recurrible.Matiza la regla: en ciertas cuestiones procesales el Supremo entra sin sentencia de contraste.Doctrina de referencia · ganó la persona trabajadora · comentada en la newsletter
¿Qué tiene que decir el escrito de preparación y qué pasa si se olvida el interés casacional?
- 17 dic 2025Tribunal SupremoLas sentencias de contraste se identifican ya en el escrito de preparación; no se pueden añadir otras después, y no sirve una que al acabar el plazo de interposición todavía no era firme.La preparación fija el recurso: lo que no se dice en esos diez días no se puede arreglar luego.Cómo se reclama · comentada en la newsletter
- 21 abr 2026Tribunal SupremoAuto que desestima el recurso de queja de un trabajador: si el escrito de preparación no expone el interés casacional objetivo, es un defecto insubsanable y el Tribunal Superior hizo bien en tenerlo por no preparado.Olvidar el interés casacional al preparar cierra el recurso sin posibilidad de corregirlo.Cómo se reclama
- 26 may 2026Tribunal SupremoAuto que estima el recurso de queja de un trabajador: si el escrito de preparación sí menciona y razona el interés casacional, el Tribunal Superior no puede tenerlo por no preparado alegando su falta, y debe darle quince días para interponer.Es el otro lado: cumplida la exigencia mínima en la preparación, el filtro de fondo corresponde al Supremo.Cómo se reclama · ganó la persona trabajadora
¿Qué hay que desarrollar en el escrito de interposición?
¿Qué pasa si el Supremo aprecia que no hay interés casacional, y a qué sentencias se aplica la nueva regla?
¿Puede inadmitirse el recurso por la extensión, el formato o la carátula?
Otras sentencias analizadas
- 9 feb 2023Tribunal SupremoUn acuerdo homologado no sirve como sentencia de contrasteEl auto que homologa un acuerdo transaccional concluye el recurso contra la sentencia de suplicación, que queda privada de efecto al ser sustituido su contenido por el acuerdo, de modo que esa sentencia no adquiere firmeza y no puede servir de contraste.
- 12 dic 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar cuándo alega prescripción el FondoSe planteaba si el Fondo de Garantía Salarial, personado en la ejecución, puede alegar la prescripción al resolver después la solicitud de prestación. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 23 feb 2024Tribunal SupremoSin contradicción, pero el salario mínimo del Fondo es el del año en que respondeEl Tribunal Supremo no entra en el fondo por falta de contradicción, aunque recuerda su doctrina reiterada: el salario mínimo que sirve de módulo a la garantía del Fondo es el del año en que nace su responsabilidad, no el del despido.
- 2 abr 2024Tribunal SupremoSi se acumulan acciones y una abre el recurso, la sentencia entera es recurribleEn la acumulación subjetiva de acciones, si una de ellas versa sobre materia que admite suplicación, la sentencia que resuelve conjuntamente sobre ambas es recurrible, y esa recurribilidad alcanza a todas las partes: no se altera porque solo una de ellas acuda después a casación.
- 5 jun 2024Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar si la respuesta de la empresa corta la prescripciónSe planteaba si interrumpe la prescripción la regularización que hace la empresa sin atender a la reclamación interna. El Tribunal Supremo no lo resuelve: en la sentencia de contraste la empresa había avisado expresamente de que tardaría en cumplir la sentencia colectiva, y eso impide apreciar contradicción.
- 17 sep 2024Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar si el día de la demanda cuenta o noSe planteaba si el día en que se presenta la demanda de despido queda fuera del cómputo del plazo de caducidad. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción entre las sentencias comparadas, pese a que el Ministerio Fiscal pedía estimar el recurso.
- 2 feb 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar la cesión ilegal alegada tras el despidoSe discutía si cabe declarar la cesión ilegal cuando la relación laboral ya no está viva y el despido no se impugnó. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 21 feb 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar desde cuándo se paga el complemento a mínimosSe discutía si el complemento a mínimos se abona desde que se tenía derecho o solo desde los tres meses anteriores a su solicitud. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 14 mar 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar si la fijeza choca con la cosa juzgadaSe discutía si quien ya fue declarada indefinida no fija por sentencia firme puede pedir después la declaración de fijeza o de indefinida. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 26 abr 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar la denegación de una prueba desmedidaSe discutía si denegar cinco testigos y 111 documentos por desproporcionados respecto del debate planteado causa indefensión. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 29 mar 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar desde cuándo surte efecto la base revisadaSe discutía si el nuevo cálculo de la base reguladora de la jubilación surte efecto desde el reconocimiento inicial o solo desde tres meses antes de la solicitud de revisión. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 5 oct 2023Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar cuánto hay que devolver de la orfandadSe discutía si la revisión de oficio de la pensión de orfandad obliga a reintegrar todo lo percibido o solo los tres meses anteriores a la resolución. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.
- 27 oct 2023Tribunal SupremoSin contradicción no cabe plantear la cuestión al tribunal europeoEl planteamiento de la cuestión prejudicial está íntimamente vinculado al fondo del asunto: solo tendría relevancia si se admitiera el motivo del recurso y hubiera que entrar en el fondo, no cuando se inadmite por no cumplirse los requisitos formales.
- 14 feb 2024Tribunal SupremoSin contradicción, queda sin unificar qué puede comprobar el Fondo de GarantíaSe planteaba si el Fondo de Garantía Salarial puede examinar en su expediente que la persona trabajadora tuvo otra colocación, aunque nada se dijera en el pleito ni en la ejecución. El Tribunal Supremo no lo resuelve: aprecia falta de contradicción.