Mantener una jornada excesiva justifica irse con indemnización

Las guías donde se explica la regla general.

• ArtículoCómo reclamar y acreditar las horas extraordinariasProcedimiento y opciones del trabajador a la hora de reclamar todas las horas extraordinarias realizadas en la empresa.La guía la cita: Deja firme la sentencia del Tribunal Superior de Cantabria que extinguió el contrato con indemnización y condenó a pagar las horas extra: mantener una jornada…
• Artículo¿Cómo irse de la empresa con derecho a paro e indemnización?Solicitar la extinción tras una modificación sustancial de las condiciones de trabajo o cambio del centro de trabajo.La guía la cita: Queda firme la extinción indemnizada de un trabajador al que la empresa mantenía una jornada excesiva con horas extraordinarias sin compensar.
• ArtículoExtinción por incumplimiento grave del empresario: Art. 50Derechos y opciones del trabajador en caso de solicitar la extinción por incumplimiento grave del empresarioLa guía la cita: Queda firme la extinción indemnizada de una persona trabajadora a la que se mantenía una jornada excesiva con horas extraordinarias sin compensar; el Supremo…

Normas y preceptos aplicados. Despliega cada uno para leer su texto.

• Artículo 50Estatuto de los Trabajadoresextinción indemnizada del contrato por incumplimiento grave de la empresa

  Texto del artículoTexto consolidado vigente

  Artículo 50. Extinción por voluntad del trabajador.

  1. Serán causas justas para que el trabajador pueda solicitar la extinción del contrato:

  a) Las modificaciones sustanciales en las condiciones de trabajo llevadas a cabo sin respetar lo previsto en el artículo 41 y que redunden en menoscabo de la dignidad del trabajador.

  b) La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado.

  Sin perjuicio de otros supuestos que por el juez, la jueza o el tribunal puedan considerarse causa justa a estos efectos, se entenderá que hay retraso cuando se supere en quince días la fecha fijada para el abono del salario, concurriendo la causa cuando se adeuden al trabajador o la trabajadora, en el período de un año, tres mensualidades completas de salario, aún no consecutivas, o cuando concurra retraso en el pago del salario durante seis meses, aún no consecutivos.

  c) Cualquier otro incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario, salvo los supuestos de fuerza mayor, así como la negativa del mismo a reintegrar al trabajador o la trabajadora en sus anteriores condiciones de trabajo en los supuestos previstos en los artículos 40 y 41, cuando una sentencia judicial haya declarado los mismos injustificados.

  2. En tales casos, el trabajador tendrá derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente.

  Ver el artículo 50

• Artículo 219.1Ley Reguladora de la Jurisdicción Socialcontradicción exigida en el recurso de unificación de doctrina

  Texto del artículoTexto consolidado vigente

  Artículo 219. Finalidad del recurso. Legitimación del Ministerio Fiscal.

  1. El recurso tendrá por objeto la unificación de doctrina con ocasión de sentencias dictadas en suplicación por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, que fueran contradictorias entre sí, con la de otra u otras Salas de los referidos Tribunales Superiores o con sentencias del Tribunal Supremo, respecto de los mismos litigantes u otros diferentes en idéntica situación donde, en mérito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere llegado a pronunciamientos distintos, siempre que la Sala Social del Tribunal Supremo aprecie que el recurso presenta interés casacional objetivo. Existe interés casacional objetivo cuando se de alguno de los siguientes supuestos:

  a) Si concurren circunstancias que aconsejen un nuevo pronunciamiento de la Sala.

  b) Si la cuestión posee una trascendencia o proyección significativa.

  c) Si el debate suscitado presenta relevancia para la formación de la jurisprudencia.

  2. Podrá alegarse como doctrina de contradicción la establecida en las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional y los órganos jurisdiccionales instituidos en los Tratados y Acuerdos internacionales en materia de derechos humanos y libertades fundamentales ratificados por España, siempre que se cumplan los presupuestos del número anterior referidos a la pretensión de tutela de tales derechos y libertades. La sentencia que resuelva el recurso se limitará, en dicho punto de contradicción, a conceder o denegar la tutela del derecho o libertad invocados, en función de la aplicabilidad de dicha doctrina al supuesto planteado.

  Con iguales requisitos y alcance sobre su aplicabilidad, podrá invocarse la doctrina establecida en las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en interpretación del derecho comunitario.

  3. El Ministerio Fiscal, en su función de defensa de la legalidad, de oficio o a instancia de los sindicatos, organizaciones empresariales, asociaciones representativas de los trabajadores autónomos económicamente dependientes o entidades públicas que, por las competencias que tengan atribuidas, ostenten interés legítimo en la unidad jurisprudencial sobre la cuestión litigiosa, y con independencia de la facultad que ordinariamente tiene atribuida conforme al artículo siguiente de esta Ley, podrá interponer recurso de casación para unificación de doctrina. Dicho recurso podrá interponerse en los siguientes casos:

  a) Cuando, sin existir doctrina unificada en la materia de que se trate, se hayan dictado pronunciamientos distintos por los Tribunales Superiores de Justicia, en interpretación de unas mismas normas sustantivas o procesales y en circunstancias sustancialmente iguales.

  b) Cuando se constate la dificultad de que la cuestión pueda acceder a unificación de doctrina según los requisitos ordinariamente exigidos.

  c) Cuando las normas cuestionadas por parte de los tribunales del orden social sean de reciente vigencia o aplicación, por llevar menos de cinco años en vigor en el momento de haberse iniciado el proceso en la instancia.

  d) Cuando no existieran aún resoluciones suficientes e idóneas sobre todas las cuestiones discutidas que cumplieran los requisitos exigidos en el apartado 1 de este artículo.

  e) Cuando la cuestión debatida presente interés casacional objetivo.

  Ver el artículo 219

Resoluciones que cita esta sentencia.

• 28 ene 2026Tribunal SupremoSentencia del Tribunal Supremo 96/2026, de 28 de eneroPrecedente de la misma empresa y con la misma sentencia de contraste
• 10 mar 2026Tribunal SupremoSentencia del Tribunal Supremo 241/2026, de 10 de marzoPrecedente de la misma empresa y con la misma sentencia de contraste
• 8 nov 2024TSJSentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria 876/2024, de 8 de noviembreSentencia recurrida, que queda firme
• 25 may 2023TSJSentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid 373/2023, de 25 de mayoSentencia de contraste, descartada por falta de identidad sustancial