Despidos por el coronavirus: qué dijo el Supremo de la «prohibición de despedir»
La llamada «prohibición de despedir» de la pandemia no prohibía despedir: impedía usar la crisis del coronavirus como causa del despido. El Tribunal Supremo, en Pleno, decidió en 2022 que el despido que la vulneraba es improcedente, no nulo. Solo es nulo si además vulnera un derecho fundamental o hay discriminación.
La llamada «prohibición de despedir» de la pandemia no prohibía despedir: impedía que la empresa usara la crisis del coronavirus como causa del despido.
El Tribunal Supremo, reunido en Pleno, decidió en 2022 que el despido que se saltaba esa regla es improcedente, no nulo (Supremo, octubre de 2022): la empresa podía elegir entre readmitir o pagar la indemnización de 33 días por año.
Solo era nulo si, además, discriminaba o vulneraba un derecho fundamental.
Hoy casi no quedan pleitos abiertos por despidos de 2020 a 2022, porque el plazo para reclamar es de 20 días hábiles. Pero la pregunta sigue llegando, y estas sentencias explican qué se decidió y por qué.
Qué decía la norma y cuánto tiempo estuvo en vigor
El artículo 2 del Real Decreto-ley 9/2020 dispuso que la fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción en que se apoyaban los ERTE de la pandemia «no se podrán entender como justificativas» de un despido.
Entró en vigor el 28 de marzo de 2020, se prorrogó varias veces, pasó a la Ley 3/2021 y estuvo vigente hasta el 28 de febrero de 2022.
El mismo decreto, en su artículo 5, interrumpió la duración de los contratos temporales mientras estuvieran suspendidos por un ERTE de la pandemia.
Además, las empresas que se beneficiaron de exoneraciones de cuotas en los ERTE asumieron un compromiso de salvaguarda del empleo: si despedían en los seis meses siguientes, tenían que devolver las cuotas.
Eso era una consecuencia para la empresa frente a la Seguridad Social, no una forma de anular el despido. Cómo se contaban esos seis meses lo explicamos en un artículo propio.
¿Nulo o improcedente? Lo que decidió el Supremo
Durante 2020 y 2021 los juzgados y Tribunales Superiores se dividieron.
Algunos, como el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, declaraban nulos estos despidos porque la norma era imperativa y se dictó para frenar la pérdida masiva de empleo (Superior del País Vasco, junio de 2021).
Otros los calificaban de improcedentes.
Un juzgado de Barcelona llegó a considerar en diciembre de 2020 que la prohibición, prorrogada tantos meses, era contraria al derecho de la Unión Europea y declaró procedente el despido (Juzgado de lo Social, diciembre de 2020); no fue el criterio que se impuso.
El Supremo zanjó la discusión en octubre de 2022, en Pleno (Supremo, octubre de 2022):
- El artículo 2 no prohibía despedir: quitaba valor a las causas ligadas a la pandemia. Un despido apoyado en ellas es un despido sin causa.
- El despido sin causa es improcedente. Para que el despido hecho en fraude de ley sea nulo, la ley tiene que decirlo expresamente, y la norma de la pandemia no lo dijo.
- La nulidad queda para los casos de discriminación o vulneración de derechos fundamentales, o los supuestos que el Estatuto de los Trabajadores protege expresamente (embarazo, permisos de cuidado, etc.).
Después aplicó ese criterio para anular las sentencias que habían declarado la nulidad, entre ellas la del País Vasco (Supremo, diciembre de 2022) y otra de la misma Sala (Supremo, enero de 2023).
El criterio de la nulidad (Superior del País Vasco, junio de 2021) está, por tanto, superado.
En la práctica: si la empresa optó por indemnizar, la persona despedida cobró los 33 días por año (45 días por año para el tiempo trabajado antes del 12 de febrero de 2012) y el contrato terminó.
¿Podía la empresa despedir durante la pandemia?
Sí, si la causa era real y no venía de la covid. El Supremo lo matizó en dos sentencias de 2023:
- Si las pérdidas venían de antes del estado de alarma y la crisis era estructural, el despido objetivo podía ser procedente aunque la pandemia lo agravara (Supremo, julio de 2023).
- La empresa tenía que probar una necesidad estructural, no coyuntural: por ejemplo, una pérdida de encargos que reducía la producción de forma duradera y dejaba personal sobrante (Supremo, octubre de 2023).
En cambio, cuando la empresa solo podía alegar la caída de ventas del confinamiento, el despido fue improcedente. Así ocurrió con una tienda de moda que despidió a una trabajadora por la bajada de ingresos del estado de alarma (Superior de Extremadura, febrero de 2022).
La clave estaba en la prueba: la empresa tenía que demostrar que su problema era anterior o distinto de la pandemia. Si no lo conseguía, el despido era improcedente.
¿Y si el despido se disfrazó de otra cosa?
Algunas empresas no hablaron de la covid y despidieron por motivos disciplinarios genéricos o por no superar el periodo de prueba.
El Supremo dejó claro que da igual la causa que se ponga en la carta: si no se acredita, el despido es improcedente, no nulo (Supremo, enero de 2023).
El periodo de prueba merece un aviso. Durante la prueba la empresa puede desistir sin explicar el motivo, pero no por un motivo discriminatorio.
Un trabajador avisó de que había positivos por covid en su familia y se encontraba mal; media hora después la empresa dio por terminado el periodo de prueba y luego alegó, sin probarlo, que no encajaba en el puesto.
El Tribunal Superior de Murcia confirmó la nulidad porque el cese respondía a su estado de salud (Superior de Murcia, mayo de 2025).
Ese caso enseña lo que suele decidir estos pleitos: la secuencia de fechas. Cuanto más pegado esté el cese al aviso de enfermedad, más fuerza tiene el indicio.
Si la empresa prueba un motivo ajeno a la salud, el desistimiento se mantiene.
Despidos de personas con covid, en aislamiento o que no querían hacerse pruebas
Aquí hay que mirar la fecha del despido.
Antes del 14 de julio de 2022. La enfermedad no era, por sí sola, causa de discriminación.
El despido injustificado de quien estaba de baja era improcedente, salvo que la enfermedad equivaliera a una discapacidad por ser una limitación de larga duración (Supremo, mayo de 2022). Con esa doctrina:
- Haber pasado la covid no hizo nulo el despido de un trabajador en Canarias (Superior de Canarias, marzo de 2023).
- Tampoco el de quien estaba de baja por haber estado en contacto con un contagiado (Superior de Castilla-La Mancha, julio de 2022).
- Sí fue nulo el despido de una trabajadora a la que se apartó por la sospecha de contagio: el Tribunal Superior de Murcia apreció un estigma social ligado a una enfermedad muy contagiosa (Superior de Murcia, octubre de 2021).
Desde el 14 de julio de 2022. La Ley 15/2022 incluye la «enfermedad o condición de salud» entre los motivos de discriminación y declara nulos los actos discriminatorios.
Para despidos posteriores, quien acredite indicios de que le despidieron por estar enfermo puede pedir la nulidad, y la empresa tendrá que justificar el despido con razones ajenas a la salud.
Estar contagiado no da inmunidad frente a un despido disciplinario por conductas graves. Un trabajador de baja por covid que se saltó el aislamiento y, además, suplantó una identidad y amenazó a compañeros fue despedido de forma procedente (Superior de Andalucía, noviembre de 2022).
En cuanto a las pruebas obligatorias, el Tribunal Superior de Galicia declaró nulo el despido de una gerocultora que se negó a hacerse los test periódicos de su residencia, por entender que imponerlos vulneraba su intimidad (Superior de Galicia, julio de 2022).
Es un criterio aislado y muy ligado a los hechos.
Negarse a una medida de prevención que la empresa ordena puede acabar en sanción si un juzgado la considera justificada, así que el caso no permite concluir que la negativa esté siempre protegida.
Los contratos temporales en ERTE
El artículo 5 dispuso que, mientras un contrato temporal estaba suspendido por un ERTE de la pandemia, se paraba el reloj de su duración. Afectaba a los contratos suspendidos, no a las reducciones de jornada, y solo a las personas afectadas por el expediente.
Fuera de eso, el contrato temporal terminaba por su causa normal (fin del plazo, de la obra o de la sustitución). Y el compromiso de salvaguarda no se incumplía cuando un temporal terminaba de forma legítima.
Los Tribunales Superiores lo aplicaron en los dos sentidos:
- Contra la empresa. Un contrato de relevo debía acabar cuando el trabajador relevado se jubiló del todo, en abril de 2020, cuando el relevista estaba fuera del ERTE. La empresa lo mantuvo y lo cesó en julio alegando la interrupción del cómputo. El cese fue un despido improcedente (Superior de la Comunidad Valenciana, septiembre de 2021): el artículo 5 no permitía alargar el contrato a conveniencia para cesar después.
- Contra la trabajadora. La interrupción también alargaba la duración máxima del contrato. Una trabajadora sostenía que, contando solo los 24 días que estuvo de verdad en el ERTE, había superado el máximo legal y ya era fija. La Sala sumó los 71 días del ERTE de toda la plantilla y rechazó el despido (Superior de Cataluña, julio de 2023).
El Supremo no ha unificado doctrina sobre este artículo.
¿Se puede pedir más indemnización que la legal?
En 2020 algunos juzgados concedieron indemnizaciones complementarias por despidos de la pandemia, por entender que la legal no disuadía a la empresa.
Un juzgado de Barcelona fijó unos 60.000 euros a un trabajador despedido el 2 de abril de 2020 (Juzgado de lo Social, julio de 2020) y cerca de 49.000 a una compañera despedida el mismo día (Juzgado de lo Social, julio de 2020).
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña revocó la primera: como no se alegaron ni probaron daños concretos, la indemnización volvió a la legal, 4.219,18 euros (Superior de Cataluña, abril de 2021).
Hoy la puerta está cerrada.
El Tribunal Supremo ha decidido, y lo ha reiterado en Pleno, que la indemnización tasada española cumple las exigencias del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo y de la Carta Social Europea, y que los jueces no pueden añadir otra (Supremo, diciembre de 2024) (Supremo, julio de 2025).
Un voto particular admitiría compensar un daño extraordinario, distinto de la propia pérdida del empleo, si se alega y se prueba en el juicio, pero no es el criterio de la Sala (Supremo, julio de 2025).
Reclamar hoy
El plazo para reclamar contra un despido es de 20 días hábiles desde que se produce, y es de caducidad: si pasa, el despido queda firme aunque fuera injusto.
Por eso los despidos de 2020 a 2022 que no se reclamaron a tiempo ya no se pueden discutir.
Lo que sigue siendo útil de todo esto:
- Un despido sin causa probada es improcedente, con la opción de la empresa entre readmitir o indemnizar.
- La nulidad exige algo más: discriminación, vulneración de un derecho fundamental o uno de los supuestos protegidos por el Estatuto. Desde julio de 2022 la enfermedad está entre esos motivos de discriminación.
- La empresa que alega una crisis tiene que probarla, y probar que es estructural.
- Para reclamar, primero va la papeleta de conciliación, dentro de esos 20 días hábiles; si no hay acuerdo, la demanda.
Preguntas frecuentes
¿Estaba prohibido despedir durante la pandemia?
No. La norma impedía usar la fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción ligadas a la covid para despedir, pero no prohibía despedir por otras causas reales. El despido hecho con esas causas era improcedente, no nulo.
¿Hasta cuándo estuvo en vigor la «prohibición de despedir»?
Desde el 28 de marzo de 2020 y, tras varias prórrogas y su paso a la Ley 3/2021, hasta el 28 de febrero de 2022.
Me despidieron en 2020 por la covid y no reclamé. ¿Puedo hacerlo ahora?
No. El plazo para reclamar contra un despido es de 20 días hábiles y es de caducidad: pasado ese plazo, el despido queda firme.
¿Es nulo el despido por dar positivo o estar en cuarentena?
No de forma automática. Para despidos anteriores al 14 de julio de 2022 hacía falta probar discapacidad o un estigma ligado a la enfermedad. Desde la Ley 15/2022 la enfermedad es causa de discriminación, pero sigue siendo necesario aportar indicios de que fue el motivo del despido.
¿La empresa que incumplió la salvaguarda del empleo tenía que readmitirme?
No por eso. La salvaguarda obligaba a la empresa a devolver las cuotas que se ahorró en el ERTE; la calificación del despido se decidía aparte y, sin causa, era la improcedencia.
Cuestiones Laborales es una web informativa: lo que explica es general y cada caso tiene sus matices. Para el tuyo, consulta siempre con un abogado o abogada laboralista o con un graduado o graduada social.
Comentarios
Otros artículos sobre este tema.
- ArtículoSalvaguarda del empleo en los ERTE COVID: cómo se cuentan los seis meses y qué se devuelveLas empresas que se ahorraron cuotas con un ERTE de la pandemia se comprometieron a mantener el empleo seis meses desde que volvió a trabajar la primera persona afectada. Si despiden en ese plazo, tienen que devolver las exoneraciones de todo el expediente, según la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo; pero eso no hace nulo el despido: se juzga por su causa, como cualquier otro.
- ArtículoEl despido improcedente: indemnización, readmisión y quién eligeUn despido es improcedente cuando la empresa no prueba la causa que alega o no respeta la forma exigida. La empresa elige entonces, en cinco días, entre readmitir pagando los salarios de tramitación o pagar 33 días por año con un máximo de 24 mensualidades (45 días por el tiempo anterior al 12 de febrero de 2012). Si la persona despedida es representante legal o delegado/a sindical, o lo dice el convenio, elige ella.
- ArtículoEl despido nulo: causas, readmisión, salarios y daño moralEl despido es nulo cuando discrimina, vulnera un derecho fundamental o afecta a una persona en una situación que la ley protege (embarazo, nacimiento, permiso parental, reducción o adaptación de jornada, excedencia por cuidado, víctimas de violencia de género o sexual). La empresa tiene que readmitirte de inmediato y pagarte los salarios dejados de percibir; si se vulneró un derecho fundamental, además, el daño moral.
- ArtículoRequisitos para que el periodo de prueba sea válidoEl periodo de prueba solo vale si se pacta por escrito, con una duración concreta, dentro de los límites del convenio o del Estatuto y si no se habían hecho antes las mismas funciones en la empresa. Si falla un requisito, el cese por «prueba no superada» es un despido improcedente; y si se debe al embarazo, a una enfermedad u otro motivo discriminatorio, es nulo.
- ArtículoDiscriminación en el trabajo: tipos, la enfermedad como motivo y cómo denunciarlaDiscriminar es tratar peor a una persona trabajadora por un motivo que la ley protege: sexo, edad, discapacidad, origen, orientación sexual, ideas o, desde julio de 2022, la enfermedad. La decisión discriminatoria es nula, da derecho a una indemnización por daño moral y quien la denuncia solo tiene que aportar indicios: es la empresa la que debe probar que actuó por otra razón.
Modelos de escritos para este caso, listos para descargar en Word y completar.
- DocumentoPapeleta de conciliación por despido objetivo por causas productivas o por pérdida de la contrataPara impugnar ante el servicio de conciliación un despido objetivo por bajada de pedidos o por pérdida o reducción de la contrata: que la causa no existe o es pasajera, que no afecta a tu puesto, que la empresa contrata a otras personas o que la nueva contratista tenía que quedarse contigo.El escrito que propone esta guía
- DocumentoPapeleta de conciliación por despido al terminar un contrato temporal en fraude de leyPara impugnar como despido el «fin de contrato» de un contrato temporal que en realidad era indefinido: sin causa real, mal explicado, encadenado, demasiado largo, o un contrato formativo, de relevo o de investigación mal usado. Con la antigüedad desde el primer contrato.El escrito que propone esta guía
Normas y preceptos aplicables. Despliega cada uno para leer su texto.
Artículo 2Real Decreto-ley 9/2020, de 27 de marzo, por el que se adoptan medidas complementarias, en el ámbito laboral, para paliar los efectos derivados del COVID-19La llamada «prohibición de despedir»: la fuerza mayor y las causas de los ERTE de la pandemia no justificaban despedir.Cambio reciente: Prorrogado por los Reales Decretos-leyes 24/2020, 30/2020 y 2/2021; norma derogada con efectos de 13-04-2021. Su contenido pasó al artículo 2 de la Ley 3/2021.
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 27 de enero de 2021Artículo 2. Medidas extraordinarias para la protección del empleo.
La fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción en las que se amparan las medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido.
Artículo 5Real Decreto-ley 9/2020, de 27 de marzo, por el que se adoptan medidas complementarias, en el ámbito laboral, para paliar los efectos derivados del COVID-19Interrupción del cómputo de la duración de los contratos temporales suspendidos por un ERTE de la pandemia.Cambio reciente: Mismas prórrogas que el artículo 2; derogado con efectos de 13-04-2021 y trasladado al artículo 5 de la Ley 3/2021.
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 27 de enero de 2021Artículo 5. Interrupción del cómputo de la duración máxima de los contratos temporales.
La suspensión de los contratos temporales, incluidos los formativos, de relevo e interinidad, por las causas previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, supondrá la interrupción del cómputo, tanto de la duración de estos contratos, como de los periodos de referencia equivalentes al periodo suspendido, en cada una de estas modalidades contractuales, respecto de las personas trabajadoras afectadas por estas.
Artículo 55.5Estatuto de los TrabajadoresCuándo un despido es nulo: discriminación o vulneración de derechos fundamentales, y los supuestos tasados.Cambio reciente: La letra b) se modificó por última vez por la Ley Orgánica 1/2025, con efectos de 3-04-2025.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 3 de abril de 20255. Será nulo el despido que tenga por móvil alguna de las causas de discriminación prohibidas en la Constitución Española o en la ley, o bien se produzca con violación de derechos fundamentales y libertades públicas de la persona trabajadora.
Será también nulo el despido, en los siguientes supuestos:
a) El de las personas trabajadoras durante los periodos de suspensión del contrato de trabajo por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción, acogimiento, riesgo durante el embarazo, riesgo durante la lactancia natural a que se refiere el artículo 45.1.d) y e), disfrute del permiso parental a que se refiere el artículo 48 bis, o por enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia natural, o cuando se notifique la decisión en una fecha tal que el plazo de preaviso concedido finalice dentro de dichos periodos.
b) El de las trabajadoras embarazadas, desde la fecha de inicio del embarazo hasta el comienzo del periodo de suspensión a que se refiere la letra a); el de las personas trabajadoras que hayan solicitado uno de los permisos a los que se refieren los apartados 3.b), 4, 5 y 6 del artículo 37, o estén disfrutando de ellos, o hayan solicitado o estén disfrutando de las adaptaciones de jornada previstas en el artículo 34.8 o la excedencia prevista en el artículo 46.3; y el de las personas trabajadoras víctimas de violencia de género o de violencia sexual, por el ejercicio de su derecho a la tutela judicial efectiva o de los derechos reconocidos en esta ley para hacer efectiva su protección o su derecho a la asistencia social integral.
c) El de las personas trabajadoras después de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los periodos de suspensión del contrato por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento, a que se refiere el artículo 45.1.d), siempre que no hubieran transcurrido más de doce meses desde la fecha del nacimiento, la adopción, la guarda con fines de adopción o el acogimiento.
Lo establecido en las letras anteriores será de aplicación, salvo que, en esos casos, se declare la procedencia del despido por motivos no relacionados con el embarazo o con el ejercicio del derecho a los permisos y excedencia señalados.
Artículo 2Ley 3/2021, de 12 de abril, por la que se adoptan medidas complementarias, en el ámbito laboral, para paliar los efectos derivados del COVID-19Mantuvo la misma regla del artículo 2 del Real Decreto-ley 9/2020.Cambio reciente: Vigente hasta el 28-02-2022 por el artículo 5.6 del Real Decreto-ley 18/2021 (nota del BOE).
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 29 de septiembre de 2021Artículo 2. Medidas extraordinarias para la protección del empleo.
La fuerza mayor y las causas económicas, técnicas, organizativas y de producción en las que se amparan las medidas de suspensión de contratos y reducción de jornada previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no se podrán entender como justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido.
Artículo 5Ley 3/2021, de 12 de abril, por la que se adoptan medidas complementarias, en el ámbito laboral, para paliar los efectos derivados del COVID-19Mantuvo la interrupción del cómputo de los contratos temporales en ERTE.Cambio reciente: Vigente hasta el 28-02-2022 por el artículo 5.6 del Real Decreto-ley 18/2021 (nota del BOE).
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 29 de septiembre de 2021Artículo 5. Interrupción del cómputo de la duración máxima de los contratos temporales.
La suspensión de los contratos temporales, incluidos los formativos, de relevo e interinidad, por las causas previstas en los artículos 22 y 23 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, supondrá la interrupción del cómputo, tanto de la duración de estos contratos, como de los periodos de referencia equivalentes al periodo suspendido, en cada una de estas modalidades contractuales, respecto de las personas trabajadoras afectadas por estas.
Artículo disposición adicional 6.ªReal Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19Compromiso de salvaguarda del empleo: si se incumplía, la empresa devolvía las cuotas exoneradas.Cambio reciente: Modificada por el Real Decreto-ley 18/2020 y extendida por los Reales Decretos-leyes 24/2020, 30/2020 y 2/2021.
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 30 de septiembre de 2020Disposición adicional sexta. Salvaguarda del empleo.
1. Las medidas extraordinarias en el ámbito laboral previstas en el artículo 22 del presente real decreto-ley estarán sujetas al compromiso de la empresa de mantener el empleo durante el plazo de seis meses desde la fecha de reanudación de la actividad, entendiendo por tal la reincorporación al trabajo efectivo de personas afectadas por el expediente, aun cuando esta sea parcial o solo afecte a parte de la plantilla.
2. Este compromiso se entenderá incumplido si se produce el despido o extinción de los contratos de cualquiera de las personas afectadas por dichos expedientes.
No se considerará incumplido dicho compromiso cuando el contrato de trabajo se extinga por despido disciplinario declarado como procedente, dimisión, muerte, jubilación o incapacidad permanente total, absoluta o gran invalidez de la persona trabajadora, ni por el fin del llamamiento de las personas con contrato fijo-discontinuo, cuando este no suponga un despido sino una interrupción del mismo. En particular, en el caso de contratos temporales el compromiso de mantenimiento del empleo no se entenderá incumplido cuando el contrato se extinga por expiración del tiempo convenido o la realización de la obra o servicio que constituye su objeto o cuando no pueda realizarse de forma inmediata la actividad objeto de contratación.
3. Este compromiso del mantenimiento del empleo se valorará en atención a las características específicas de los distintos sectores y la normativa laboral aplicable, teniendo en cuenta, en particular, las especificidades de aquellas empresas que presentan una alta variabilidad o estacionalidad del empleo.
4. No resultará de aplicación el compromiso de mantenimiento del empleo en aquellas empresas en las que concurra un riesgo de concurso de acreedores en los términos del artículo 5.2 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
5. Las empresas que incumplan este compromiso deberán reintegrar la totalidad del importe de las cotizaciones de cuyo pago resultaron exoneradas, con el recargo y los intereses de demora correspondientes, según lo establecido en las normas recaudatorias en materia de Seguridad Social, previas actuaciones al efecto de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que acredite el incumplimiento y determine las cantidades a reintegrar.
Artículo 56.1Estatuto de los TrabajadoresConsecuencias del despido improcedente: readmisión o indemnización de 33 días por año.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 13 de noviembre de 20151. Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades. La opción por la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo.
Artículo disposición transitoria 11.ª.2Estatuto de los TrabajadoresIndemnización de 45 días por año por el tiempo trabajado antes del 12-02-2012.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 13 de noviembre de 20152. La indemnización por despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad al 12 de febrero de 2012 se calculará a razón de cuarenta y cinco días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, y a razón de treinta y tres días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior, prorrateándose igualmente por meses los periodos de tiempo inferiores a un año. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a setecientos veinte días de salario, salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior al 12 de febrero de 2012 resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará este como importe indemnizatorio máximo, sin que dicho importe pueda ser superior a cuarenta y dos mensualidades, en ningún caso.
Artículo 14.2Estatuto de los TrabajadoresDesistimiento durante el periodo de prueba.Cambio reciente: Apartado 3 modificado por la Ley 4/2023 (desde 2-03-2023).
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 2 de marzo de 20232. Durante el periodo de prueba, la persona trabajadora tendrá los derechos y obligaciones correspondientes al puesto de trabajo que desempeñe como si fuera de plantilla, excepto los derivados de la resolución de la relación laboral, que podrá producirse a instancia de cualquiera de las partes durante su transcurso.
La resolución a instancia empresarial será nula en el caso de las trabajadoras por razón de embarazo, desde la fecha de inicio del embarazo hasta el comienzo del período de suspensión a que se refiere el artículo 48.4, o maternidad, salvo que concurran motivos no relacionados con el embarazo o maternidad.
Artículo 2.1Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminaciónIncluye la enfermedad o condición de salud entre las causas de discriminación, desde el 14-07-2022.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 14 de julio de 20221. Se reconoce el derecho de toda persona a la igualdad de trato y no discriminación con independencia de su nacionalidad, de si son menores o mayores de edad o de si disfrutan o no de residencia legal. Nadie podrá ser discriminado por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, expresión de género, enfermedad o condición de salud, estado serológico y/o predisposición genética a sufrir patologías y trastornos, lengua, situación socioeconómica, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 26Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminaciónNulidad de los actos que discriminan por los motivos del artículo 2.1.
Texto del artículoTexto consolidado vigente desde el 14 de julio de 2022Artículo 26. Nulidad de pleno derecho.
Son nulos de pleno derecho las disposiciones, actos o cláusulas de los negocios jurídicos que constituyan o causen discriminación por razón de alguno de los motivos previstos en el apartado primero del artículo 2 de esta ley.
Artículo 103.1Ley Reguladora de la Jurisdicción SocialPlazo de caducidad de 20 días hábiles para reclamar contra el despido.
Texto del apartado citadoTexto consolidado vigente desde el 20 de marzo de 20241. El trabajador podrá reclamar contra el despido, dentro de los veinte días hábiles siguientes a aquél en que se hubiera producido. Dicho plazo será de caducidad a todos los efectos y no se computarán los sábados, domingos y los festivos en la sede del órgano jurisdiccional.
Textos legales basados en datos de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. Se trata de un texto consolidado de carácter meramente informativo, sin valor oficial. Para el texto auténtico hay que acudir al BOE.
Lo que han dicho los tribunales sobre cada una de las cuestiones de este artículo.
¿El despido que vulneraba la «prohibición de despedir» era nulo o improcedente?
- 19 oct 2022Tribunal SupremoEl artículo 2 del Real Decreto-ley 9/2020 no prohibía despedir: quitaba valor de causa a las dificultades de la pandemia. El despido basado en ellas carece de causa y es improcedente; el despido en fraude de ley solo es nulo si la ley lo dice o si se vulnera un derecho fundamental.Es la sentencia que fija el criterio y responde a la pregunta central del artículo.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 13 dic 2022Tribunal SupremoAplica el criterio del Pleno a un despido objetivo por causas ligadas a la covid: es improcedente, no nulo. Casa la sentencia del Tribunal Superior del País Vasco que lo había declarado nulo y deja firme la del juzgado.Muestra que el criterio se aplicó para anular las sentencias que habían dado la nulidad.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
¿Cuándo pudo la empresa despedir por causas económicas o productivas durante la pandemia?
- 18 jul 2023Tribunal SupremoSi las pérdidas venían de antes del estado de alarma y la crisis era estructural, el despido objetivo no estaba afectado por el artículo 2 y fue procedente, aunque la pandemia influyera de forma indirecta.Marca el límite de la protección: no cubría crisis anteriores y duraderas.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 11 oct 2023Tribunal SupremoLa prohibición no era absoluta: la empresa podía despedir si probaba una necesidad estructural y no coyuntural. Hay causa productiva cuando la pérdida de encargos reduce la producción y deja personal sobrante.Explica qué tenía que probar la empresa para que el despido de la pandemia fuera válido.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 4 feb 2022TSJ ExtremaduraUna tienda de moda despidió a una trabajadora alegando la caída de ingresos del estado de alarma. La Sala confirma la improcedencia: esa bajada de ventas derivaba de la pandemia y el artículo 2 impedía usarla como causa.Es el caso típico en que la persona trabajadora ganó: crisis coyuntural, sin causa anterior probada.Un caso real · ganó la persona trabajadora
¿Y si la empresa disfrazó el despido como disciplinario o como periodo de prueba no superado?
- 24 ene 2023Tribunal SupremoLa norma de la pandemia no prohibía extinguir: quería que las dificultades se encauzaran con suspensiones y no con despidos. Si la causa no se acredita, sea cual sea la que invoque la empresa, el despido es improcedente. Casa otra sentencia del Tribunal Superior del País Vasco que había dado la nulidad.Deja claro que da igual el nombre que la empresa diera al despido: sin causa probada, improcedencia.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 13 may 2025TSJ Región de MurciaEl trabajador avisó de que había positivos por covid en su familia y se encontraba mal; media hora después la empresa desistió del periodo de prueba y luego lo justificó con una falta de adecuación al puesto que no probó. La Sala confirma la nulidad por atender a su estado de salud.Muestra que el periodo de prueba no permite cesar a alguien por estar enfermo, y que la inmediatez cuenta como indicio.Un caso real · ganó la persona trabajadora · comentada en la newsletter
¿Es nulo el despido de quien tenía covid, estaba en aislamiento o se negaba a hacerse pruebas?
- 19 oct 2021TSJ Región de MurciaDespedir a una trabajadora por la sospecha de que se había contagiado de coronavirus, aunque no estuviera de baja, es discriminatorio por el estigma social de una enfermedad muy contagiosa. Confirma la nulidad.Es el argumento con el que se obtuvo la nulidad antes de la Ley 15/2022: el estigma, no la mera enfermedad.Un caso real · ganó la persona trabajadora
- 1 mar 2023TSJ CanariasEl despido de un trabajador que había contraído la covid no es nulo por discriminación por discapacidad: la enfermedad no suponía una limitación de larga duración. Desestima el recurso del trabajador.Enseña el límite: haber tenido covid no bastaba para la nulidad de un despido de 2021.Un caso real · ganó la empresa
- 25 jul 2022TSJ Castilla-La ManchaNo hay indicio de discriminación en el despido de quien estaba de baja por haber estado en contacto con una enfermedad contagiosa, si esa situación no equivale a discapacidad. Desestima el recurso del trabajador.El aislamiento por contacto, por sí solo, no hizo nulos los despidos anteriores a la Ley 15/2022.Un caso real · ganó la empresa
- 31 may 2022Tribunal SupremoEl despido injustificado de quien está de baja no es nulo por sí mismo: solo lo es por discriminatorio si hay discapacidad, y la enfermedad solo se equipara a ella si causa una limitación de larga duración.Es la doctrina con la que se juzgan los despidos por covid anteriores al 14-07-2022.Doctrina de referencia · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 10 nov 2022TSJ AndalucíaUn trabajador de baja por covid incumplió el aislamiento y, además, suplantó una identidad y trató de forma amenazante y burlona a compañeros. Son faltas muy graves y el despido disciplinario es procedente, aunque ocurrieran fuera del trabajo.Estar contagiado no protege frente al despido por conductas graves; saltarse el aislamiento pesó en contra.Un caso real · ganó la empresa
- 4 jul 2022TSJ GaliciaUna gerocultora de una residencia fue despedida por no hacerse los test periódicos de saliva y antígenos. La Sala considera que imponerlos de forma obligatoria vulneró su intimidad, declara nulo el despido y fija 3.000 euros de daño moral.Es el caso en que la negativa a las pruebas acabó en nulidad; un criterio discutible y muy ligado a los hechos.Un caso real · ganó la persona trabajadora
¿Qué pasaba con los contratos temporales suspendidos por un ERTE de la pandemia?
- 13 sep 2021TSJ Comunitat ValencianaUn contrato de relevo debía terminar cuando el relevado se jubiló del todo, en abril de 2020, día en que el trabajador estaba fuera del ERTE. La empresa lo mantuvo y lo cesó en julio alegando la interrupción del artículo 5. La Sala confirma que ese cese tardío fue un despido improcedente.La interrupción del cómputo no sirve para cesar cuando conviene: si el contrato sigue tras su término, el cese posterior es despido.Un caso real · ganó la persona trabajadora
- 11 jul 2023TSJ CataluñaUna trabajadora con contrato temporal de fomento del empleo de personas con discapacidad sostenía que solo debían sumarse los 24 días que estuvo de verdad en el ERTE y que, superados los tres años, ya era fija. La Sala acepta que se sumaran los 71 días del ERTE que afectó a toda la plantilla, aunque ella estuviera de baja y de permiso, y rechaza el despido.La interrupción del cómputo también alargaba la duración máxima del contrato y podía jugar en contra de quien aspiraba a la fijeza.Un caso real · ganó la empresa
¿Se puede pedir una indemnización mayor que la legal por un despido de la pandemia?
- 19 dic 2024Tribunal SupremoEl convenio internacional exige protección frente al despido injustificado, pero deja a cada país concretar la «indemnización adecuada». La indemnización tasada española cumple esa exigencia y los jueces no pueden añadir otra distinta.Cierra la vía de la indemnización complementaria que algunos juzgados concedieron en 2020 por los despidos de la pandemia.Qué se consigue · ganó la empresa · comentada en la newsletter
- 16 jul 2025Tribunal SupremoReitera en Pleno que no cabe una indemnización adicional a la del artículo 56.1 del Estatuto invocando el Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo o la Carta Social Europea. Lleva votos particulares; uno admitiría compensar un daño extraordinario, distinto del despido, si se alega y se prueba.Es la doctrina más reciente: hoy no prospera pedir más de los 33 días por año solo porque la indemnización sea baja.Qué se consigue · ganó la empresa
- 23 abr 2021TSJ CataluñaDespido objetivo del 2 de abril de 2020 sin causa probada. El juzgado lo declaró improcedente y fijó 60.000 euros de indemnización por considerar la legal poco disuasoria. La Sala rechaza la nulidad y, como el trabajador no alegó ni probó daños concretos, reduce la indemnización a la legal, 4.219,18 euros.Es el desenlace del caso que el artículo citaba como ejemplo de indemnización complementaria: no se sostuvo.Un caso real · ganó la empresa