Once meses de corte con otro trabajo rompen la unidad del vínculo

Las guías donde se explica la regla general.

• ArtículoEl contrato por obra o servicio determinadoLa guía la cita: No unifica por falta de contradicción: queda firme que once meses de interrupción, trabajando en otra empresa, rompen la unidad del vínculo y la antigüedad no…
• ArtículoComo se calcula la antigüedad... ¿Cuándo se pierde?Cómo conocer cual es tu antigüedad en la empre, cuando se pierde y cuando y cómo reclamarla.La guía la cita: Desestima el recurso de una trabajadora de ADIF que reclamaba antigüedad: no hay contradicción porque en su caso el corte fue de once meses y trabajó para…
• Artículo¿Cuándo me puede volver a contratar una empresa?La legislación laboral no establece un tiempo mínimo de espera entre contratos, pero la empresa lo hace para evitar un contrato indefinido.La guía la cita: Queda firme que once meses de interrupción trabajando para otra empresa rompen la unidad del vínculo.
• ArtículoEl contrato temporal en fraude de leyRequisitos y consecuencias de los contratos temporales en fraude de ley en España.La guía la cita: No unifica por falta de contradicción: queda firme que un corte de once meses trabajando en otra empresa rompe la unidad del vínculo.
• ArtículoLa duración del contrato de trabajo: límites temporales.Límites de duración de los contratos temporales en España, límite individual y límite general en la concatenación de contratos temporales.La guía la cita: Desestima el recurso de la trabajadora y deja firme que un corte de once meses, en el que trabajó para otra empresa, rompe la unidad del vínculo; no hay…

Normas y preceptos aplicados. Despliega cada uno para leer su texto.

• Artículo 219.1Ley Reguladora de la Jurisdicción Socialrequisito de contradicción, que no concurre por ser distintas la duración de la relación temporal y las circunstancias del corte

  Texto del artículoTexto consolidado vigente

  Artículo 219. Finalidad del recurso. Legitimación del Ministerio Fiscal.

  1. El recurso tendrá por objeto la unificación de doctrina con ocasión de sentencias dictadas en suplicación por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, que fueran contradictorias entre sí, con la de otra u otras Salas de los referidos Tribunales Superiores o con sentencias del Tribunal Supremo, respecto de los mismos litigantes u otros diferentes en idéntica situación donde, en mérito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere llegado a pronunciamientos distintos, siempre que la Sala Social del Tribunal Supremo aprecie que el recurso presenta interés casacional objetivo. Existe interés casacional objetivo cuando se de alguno de los siguientes supuestos:

  a) Si concurren circunstancias que aconsejen un nuevo pronunciamiento de la Sala.

  b) Si la cuestión posee una trascendencia o proyección significativa.

  c) Si el debate suscitado presenta relevancia para la formación de la jurisprudencia.

  2. Podrá alegarse como doctrina de contradicción la establecida en las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional y los órganos jurisdiccionales instituidos en los Tratados y Acuerdos internacionales en materia de derechos humanos y libertades fundamentales ratificados por España, siempre que se cumplan los presupuestos del número anterior referidos a la pretensión de tutela de tales derechos y libertades. La sentencia que resuelva el recurso se limitará, en dicho punto de contradicción, a conceder o denegar la tutela del derecho o libertad invocados, en función de la aplicabilidad de dicha doctrina al supuesto planteado.

  Con iguales requisitos y alcance sobre su aplicabilidad, podrá invocarse la doctrina establecida en las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en interpretación del derecho comunitario.

  3. El Ministerio Fiscal, en su función de defensa de la legalidad, de oficio o a instancia de los sindicatos, organizaciones empresariales, asociaciones representativas de los trabajadores autónomos económicamente dependientes o entidades públicas que, por las competencias que tengan atribuidas, ostenten interés legítimo en la unidad jurisprudencial sobre la cuestión litigiosa, y con independencia de la facultad que ordinariamente tiene atribuida conforme al artículo siguiente de esta Ley, podrá interponer recurso de casación para unificación de doctrina. Dicho recurso podrá interponerse en los siguientes casos:

  a) Cuando, sin existir doctrina unificada en la materia de que se trate, se hayan dictado pronunciamientos distintos por los Tribunales Superiores de Justicia, en interpretación de unas mismas normas sustantivas o procesales y en circunstancias sustancialmente iguales.

  b) Cuando se constate la dificultad de que la cuestión pueda acceder a unificación de doctrina según los requisitos ordinariamente exigidos.

  c) Cuando las normas cuestionadas por parte de los tribunales del orden social sean de reciente vigencia o aplicación, por llevar menos de cinco años en vigor en el momento de haberse iniciado el proceso en la instancia.

  d) Cuando no existieran aún resoluciones suficientes e idóneas sobre todas las cuestiones discutidas que cumplieran los requisitos exigidos en el apartado 1 de este artículo.

  e) Cuando la cuestión debatida presente interés casacional objetivo.

  Ver el artículo 219

Resoluciones que cita esta sentencia.

• 7 jun 2017Tribunal SupremoSentencia del Tribunal Supremo 501/2017, de 7 de junioFija los criterios para valorar la unidad esencial del vínculo: duración total, número y duración de los cortes, identidad de actividad, anomalías contractuales y convenio aplicable